Hét tenger

Zsebcsatahajók 05.

2020. október 30. 10:36 - savanyújóska

Későbbi tervezetek, és a hajók pályafutása

A zsebcsatahajók sorozatát a német flotta vezetése eredetileg nyolc hajóra tervezte, melyekből az utolsót 1940-ben adták volna át a haditengerészetnek. Ennek megfelelően az építéseket a harmadik egység után is folytatni kívánták. A náci hatalomátvétel csak megkönnyítette a haditengerészet dolgát, Hitler jóváhagyásával ugyanis a tervezők végre szabadabb kezet kaptak, és a továbbiakban már nem kötelezték őket a versailles-i korlátozások látszólagos betartására sem. Ugyanekkor viszont a Führer nem akart konfrontálódni sem az angolokkal, ezért ugyan engedélyezte, hogy a következő két zsebcsatahajó a tervezők által eredetileg is optimálisnak tartott 20 ezer tonnás vízkiszorítással épüljön, de nem engedélyezte az ágyúk kaliberének növelését, és a húszezer tonnás határ átlépését sem. A vízkiszorítás növelését főleg a védettség erősítésére akarták felhasználni, így a flottavezetés egyelőre lemondott a harmadik 28 centis lövegtorony beépítésének már ekkor felmerülő ötletéről.

Zenker tengernagy kedvenc projektje 1928-ból, a zsebcsatahajók utódjának szánt, nyolc 305 mm-es ágyúval felszerelt cirkálógyilkos.

Zenker tengernagy kedvenc projektje 1928-ból, a zsebcsatahajók utódjának szánt, nyolc 305 mm-es ágyúval felszerelt "cirkálógyilkos".

 

A negyedik és ötödik, „D” és „E” jelzéssel épülő hajó így is annyira különbözött elődeitől, hogy külön osztályként kezelték őket, s a szakirodalomban „D” osztályú cirkálóként szerepelnek. (Az osztály később nyilván az első hajó nevét kapta volna meg.) A különbség leginkább a méretekben volt szembeötlő. A hajók teljes hossza 210 méter, szélessége 25,5 méter volt, merülésük 8,5 méter. A korábbiaknál jóval nagyobb és nehezebb hajótestnek a rendelkezésre álló dízelmotorok nem tudták volna a kívánt sebességet biztosítani, ezért ezeket a hajókat ismét a hagyományos turbinás meghajtással szerelték volna fel. A hajtóművek 125 ezer lóerős teljesítménye a tervek szerint a 29 csomós sebesség elérésére lett volna elegendő. (A hatótávolságról nincs adat, de alighanem jóval kisebb lett volna, mint a dízelmotorokkal hajtott egységeké.)

A fegyverzet gyakorlatilag a korábbi zsebcsatahajókéval lett volna azonos. Nyilván francia hatásra felmerült ugyan, hogy a háromágyús helyett négyágyús tornyokat építsenek be, nyolcra növelve ezzel a csőszámot, végül azonban maradtak a korábbi lövegtornyoknál, valószínűleg a súlyproblémák miatt, és mert a négyágyús tornyok megtervezése jelentősen késleltette volna az építést. A legnagyobb különbség így az volt, hogy a 15 centis ágyúkat nem egyesével építették volna be, hanem négy ikerlövegtoronyban, kettőt-kettőt helyezve el a hajó mindkét oldalán, a felépítmények mellett. Az ágyúk maximális emelési szöge a korábbinál valamivel nagyobb volt, 40 fokos, ami 23 kilométeres lőtávolságot tett lehetővé. A Drh L C/34 jelű lövegtornyokat később a Scharnhorst osztályon rendszeresítették.

Az új zsebcsatahajókat már eredetileg is a 105 mm-es légvédelmi ágyúkkal szerelték volna fel, a kisebb kaliberű légvédelmi ágyúk számát és elrendezését nem véglegesítették. A süllyesztett tatrészen két darab háromcsövű torpedóvetőt építettek volna be. A felderítő repülőgépet a kémény mögötti katapultról indították, és valószínűleg ott is tárolták volna.A D osztály vázlatrajza.

A "D" osztály vázlatrajza.

 

A páncélzat jókora előrelépést jelentett a korábbi zsebcsatahajókhoz képest, igazából talán indokolatlanul is nagyot. A haditengerészet ugyanis olyan hajókat szeretett volna, melyek védettsége megfelelő ahhoz, hogy akár még a Dunkerque-el szemben is helyt tudjanak állni. A páncélöv vastagságát ezért 220 mm-re növelték, ami gyakorlatilag ugyanolyan erős volt, mint a francia csatacirkálóé, bár a lemezeket ezúttal függőlegesen építették be, nem megdöntve. A páncélfedélzet lemezeinek vastagsága 70-80 mm lett volna, a felső fedélzeté 35 mm. A lövegtornyok és a parancsnoki híd különösen erős védettséget kapott, a tornyok homloklemezeinek vastagsága 360 mm lett volna, vagyis alighanem azt azt új lövegtornyot akarták beépíteni, amivel aztán később a Scharnhorst osztályt szerelték fel. A parancsnoki híd lemezeinek vastagsága elérte volna a 300 mm-t.

Az új zsebcsatahajók közül az elsőnek 1934 február 14-én fektették le a gerincét a haditengerészet Wilhelmshaven-i hajógyárában. A hajót a flotta zászlóshajójának szánták, így elhelyeztek rajta egy külön tengernagyi hidat, és egy tengernagyi lakosztályt is. A második egység gerincfektetését ez év júliusára tervezték.

A flotta vezetésének azonban időközben mégis sikerült meggyőznie Hitlert arról, hogy feltétlenül szükséges beépíteni a hajókra egy harmadik 28 centis lövegtornyot is. A vonakodó Führer ennek érdekében végül engedélyezte a húszezer tonna átlépését, bár a nagyobb kaliberű ágyúk beépítését továbbra is elutasította. A „D” jelű hajó építését így júliusban leállították, az „E” jelű zsebcsatahajó erre a hónapra tervezett gerincfektetését törölték. A terveket a flotta mérnökei néhány hónap alatt teljesen átdolgozták, beépítettek egy harmadik lövegtornyot, s még jobban megerősítették a páncélzatot. Az új hajók, a későbbi Scharnhorst és Gneisenau építését 1935 közepén kezdték el. A hajókat névleg 26 ezer tonnásként jelentették be, standard vízkiszorításuk azonban valójában elérte a 32 ezer tonnát, teljes terhelés mellett pedig a 40 ezer tonnát közelítette. (A londoni angol–német flottaegyezmény ekkor már hivatalosan is hatályon kívül helyezte a versailles-i korlátozásokat.)A Scharnhorst a próbajáratain.

A Scharnhorst a próbajáratain.

 

A zsebcsatahajók építésének leállítása alighanem a Kriegsmarine egyik legrosszabb háború előtti döntése volt. A hajók igazából nagyon jól megfeleltek a német haditengerészet igényeinek és lehetőségeinek, s teljesítették volna azokat az elvárásokat, melyeket Németország a haditengerészete iránt táplálhatott. Mint azt már az előző háború is bizonyíthatta (volna), az ország helyzete és lehetőségei nem tették lehetővé azt, hogy a németek olyan haditengerészetet építsenek fel, mely képes nyílt flottaütközetben megmérkőzni a Royal Navy-vel. A franciákkal vagy az oroszokkal szemben pedig a németek úgyszólván semmit nem nyertek volna egy győztes tengeri ütközettel. A flotta iránti német igény nagyjából az volt, hogy az védje meg a hazai partokat, és zavarja az ellenség tengeri kereskedelmét. A partvédelem legfontosabb eszköze az akna, a torpedónaszád, a partvédő üteg, és a légierő volt, a portyázó hadviselésé pedig a tengeralattjáró, illetve a radar és a nagy hatótávolságú repülőgépek megjelenése előtt a cirkáló. A nagy csatahajóknak a németek semmi hasznát nem vették. Ahhoz, hogy flottaütközetbe bocsátkozzanak, túl kevés volt belőlük, arra meg, hogy ágyúikkal a partvédelmet erősítsék, felesleges volt ekkora hajókat építeni, és ugyanilyen felesleges volt azért megépíteni őket, hogy kereskedelmi hajókat hajkurásszanak a nyílt tengeren. Azért, hogy mint „fleet in being” lekössék az ellenség csatahajóit, szintén nem volt sok értelme ennyi pénzt költeni rájuk. Azt, amire a németek a csatahajóikat használták, vagyis elsüllyeszteni a kereskedelmi hajókat, felvenni a harcot a cirkálókkal – ha nagyon muszáj –, és elfutni az ellenséges csatahajók elől, a zsebcsatahajók is ugyanilyen jól el tudták volna látni, sokkal kisebb ráfordítással. És ugyanilyen jól megfeleltek volna a reprezentációs feladatokra is.

A német haditengerészet, akár az összes többi, állandóan a riválisokat leste, és ahelyett, hogy a tényleges igényekhez és lehetőségekhez szabta volna hozzá stratégiáját, mindig csak a konkurencia lépéseire próbált válaszolni. A Scharnhorst és a Gneisenau a Dunkerque-ra adott teljesen felesleges válasz volt, de több szempontból tulajdonképpen már a „D” osztályra is ezt lehet mondani. A francia csatacirkáló megjelenése igazából nem kellett volna, hogy nagy hatással legyen a német fejlesztésekre, azoknak tovább kellett volna vinni az eredeti koncepciót. Ehelyett a zsebcsatahajók iránti elvárásokat kiegészítették azzal a teljesen felesleges és értelmetlen követelménnyel, hogy azok legyenek képesek felvenni a harcot a francia hajóval is. A „D” osztály 6-7 ezer tonnás plusz vízkiszorítását szinte teljesen a páncélzat erősítésére fordították, a sebesség gyakorlatilag ugyanaz maradt, mint az előző hajókon, a hatótávolság pedig jóval kisebb lett, ami a magányos portyázóként való alkalmazást erősen korlátozta volna. A 22 centis páncélzat azonban a 15-20 centis cirkálólövegekkel szemben feleslegesen erős volt, ám a kaliberhez képest meglepően nagy átütőerejű 33 centis francia ágyúk gránátjai még ezt is simán át tudták volna ütni, minden számításba jöhető – vagyis 30 km alatti – lőtávolságon. Elég egyértelmű, hogy a Dunkerque-al szemben az lett volna az értelmes válaszlépés, ha nem a páncélzatot akarják átüthetetlenné tenni, hanem inkább az új francia hajókkal szemben is sebességi fölényt vívnak ki.A Dunkerque.

A Dunkerque.

 

Úgy tűnik, némi késéssel végül a németek is erre a következtetésre jutottak. A flottavezetés 1937-ben ugyanis ismét tervpályázatot írt ki a zsebcsatahajók növelt változatára, ahol az egyik fő követelmény a 34-35 csomós sebesség volt. A vízkiszorítás ezúttal is húszezer tonna, a fő fegyverzet pedig a megszokott két 28 centis, háromágyús lövegtorony volt. A flotta több mint 20 tervezetből választotta ki a megvalósításra szánt változatot, melyből az első tervek szerint tizenkettőt akartak megépíteni. A hajók besorolásuk szerint továbbra is a páncéloshajók közé tartoztak, talán ennek megfelelően kapták a „P” jelzést is. Az első egység gerincét 1940 február elsején fektették volna le, s a hajógyárakkal meg is kötötték a szerződéseket a tizenkét hajó megépítésére.

A nagy sebesség hosszú és karcsú hajótestet igényelt, melynek teljes hossza 230 méter, szélessége 26 méter, merülése 8 méter volt. A vízkiszorítás végül nagyobb lett a tervezettnél, a végleges változatnál elérte a 23.700 tonnát. A német hadihajóknál szokatlan módon a hajó tatja nem a hagyományos kerek fartükröt kapta volna, hanem a „levágott”, sík fartükröt (transom stern). A 13 vízmentes keresztválaszfallal rekeszelt hajótest teljes egészében hegesztéssel épült volna.

Miután ezek a hajók is kimondottan a távoli vizeken végrehajtott portyázásokra készültek, meghajtásuknál visszatértek a takarékos üzemű dízelmotorokhoz. A hajók hajtóműrendszere gyakorlatilag megegyezett a H–39 jelű csatahajókéval, a hajócsavarokat itt is tizenkét darab kilenchengeres, kétütemű, egyenként 13.750 lóerős MZ 65/95 dízelmotor hajtotta volna meg. A MAN motorjai percenként 260 fordulattal forgatták meg a 4,3 méter átmérőjű csavarokat, csak itt nem négy motor hajtott egy csavart, mint a csatahajók esetében, hanem három, a hajók ugyanis négycsavarosak voltak. A 165 ezer lóerős összteljesítmény a tervek szerint 33 csomós maximális sebesség elérését tette lehetővé. A hajók ötezer tonna olajat voltak képesek magukkal vinni, ami a 13 csomós gazdaságos sebesség mellett a szenzációs 25 ezer mérföldes hatótávolság elérésére volt elegendő.A P osztály szerkezeti rajzai.

A "P osztály" szerkezeti rajzai.

 

A fő fegyverzet ezeken a hajókon is a jól bevált 283 mm-es ágyúkból állt volna. Bár voltak 3×2 ágyús elrendezéssel készült tervek is, a feltehetően végleges változat a szokásos háromágyús tornyokkal volt szerelve. Hogy ezek az ágyúk a korábbi zsebcsatahajókon használt SK C/28 lövegek lettek volna, vagy pedig az ugyanilyen kaliberű, de nagyobb teljesítményű, a Scharnhorst osztályon használt SK C/34 lövegek, azt nem lehet biztosan tudni.

És igazából azt sem lehet biztosan tudni, valóban a 28 centis ágyúkkal látták e volna el ezeket a hajókat. Ekkor ugyanis már fejlesztés alatt állt egy új, 305 mm-es hajóágyú, és sok forrás szerint a „P” osztályú páncéloshajókat már ezekkel tervezték felszerelni. Ami valóban ésszerű feltételezésnek tűnik, ezeket az ágyúkat ugyanis sehol máshol nem tudták volna felhasználni. Az egyenként 66,8 tonna tömegű, 17 méter hosszú lövegek 415 kilós gránátjai 865 mps kezdősebesség és 49 fokos csőemelkedés mellett 42,8 kilométeres lőtávolságot értek el. Ezek az ágyúk valóban számottevően nagyobb tűzerőt adtak volna a hajóknak, mint a korábbi 28 centisek, tehát megérhette volna ezekre cserélni őket. Amennyire tudni lehet, a háború kitörését követően a fejlesztési munkák leálltak, és a 305 mm-es löveg végül sosem állt szolgálatba.

A közepes tüzérség 15 centis ágyúinak száma és elrendezése szintén megváltozott. A hajókon csak négy ilyen ágyút helyeztek volna el, két ikerlövegtoronyban, melyeket a főtüzérség lövegtornyai mögött, emelt elrendezésben építettek volna be. (Van olyan változat is, melyen az elülső lövegtornyok közül a 15 centis torony van elöl, s mögötte és felette a 28 centis lövegtorony.) Ez ésszerű elrendezésnek tűnik, hiszen így két lövegtoronnyal is ugyanolyan tüzet tudtak kifejteni mindkét oldalra, mint korábban néggyel. (Az persze még ésszerűbb lett volna, ha a 15 centis ágyúknál is háromágyús tornyokat használnak.) A lövegtornyok ugyanolyan Drh. L C/34 jelű ikertornyok voltak, mint amilyeneket a Scharnhorst és Bismarck osztály csatahajóin is használtak.

A légvédelmi tüzérséget a „P” osztályú hajóknál igen egyszerűre méretezték. A hajókon mindössze négy 105 mm-es, és négy 37 mm-es ikerlöveget helyeztek volna el, ami még a tervezés idejét figyelembe véve is nagyon gyenge légvédelemnek tekinthető. A kiskaliberű ágyúk számát később nyilván itt is jelentősen növelték volna, és alighanem rákényszerültek volna a nehéz légvédelem erősítésére is.283 mm-es gránátok a Gneisenau lőszerraktárában.

283 mm-es gránátok a Gneisenau lőszerraktárában.

 

A hajókat felszerelték még hat darab 533 mm-es torpedóvető csővel is, melyeket ezúttal a hajótestben, a vízvonal felett építettek be. Ütközetekben ezek sebezhető pontokat jelentettek volna, de ezeket a hajókat arra tervezték, hogy kerüljék az ütközeteket, és csak a kereskedelmi hajókat támadják. A felderítést két repülőgép biztosította volna, melyeket a hajó közepén, a fedélzeten, a két kémény között beépített katapultról lehetett indítani. A repülőgépeket az elülső kémény mögé épített hangárban tárolták volna.

A páncélzatnál a tervezők feladták a korábbi törekvést, miszerint az a nagykaliberű gránátokkal szemben is védelmet adjon a hajóknak, és tulajdonképpen visszatértek az első zsebcsatahajók védettségéhez. A páncélzat a vízvonalon 120 mm vastag lett volna, míg a páncélfedélzet középen 70 mm, a lefelé hajlított széleken 100 mm vastag. A felső fedélzet páncélvastagsága csak 20 mm lett volna, a torpedóvédő válaszfalé 30 mm. Nehezen érthető módon a páncélövet ezúttal sem döntötték meg, pedig az jelentősen növelte volna annak ellenálló képességét. Nem építettek a hajóra vízvonal alatti dudort (bulge) sem, pedig az növelte volna a torpedóvédelem mélységét, és csak csekély mértékben, vagy éppen semennyire sem csökkentette volna a sebességet.

A 280 mm-es lövegtornyok barbettái 100 mm vastag lemezekkel voltak védve. A lövegtornyok páncélzatáról nincs adat, de minden bizonnyal ezek is a korábbi zsebcsatahajókéhoz hasonló, 100-150 mm vastag védettséget kaptak volna.O osztályú csatacirkáló vázlatrajza.

"O" osztályú csatacirkáló vázlatrajza.

 

Végül éppen ez a páncélzat okozta a hajók vesztét, a tervezett építések törlését. A Kriegsmarine vezetése ugyanis jó szokása szerint megint mindent akart egyszerre, nagy sebességet, nagy tűzerőt, és erős páncélzatot. Végig kritizálták a „P” osztály általuk gyengének tartott páncélzatát, ami legfeljebb a cirkálók ágyúival szemben lett volna elegendő. Feladatkörük alapján ugyan nem is kellett volna más hajókkal szembeszállniuk, csak a konvojokat védő cirkálókkal és rombolókkal, de a Kriegsmarine mégis ragaszkodott az erős páncélzathoz. Hogy miért, nehéz volna megmondani. (A Scharnhorst osztály 35 centi vastag övpáncélzata nagyon erősnek számított, mégis megtiltották nekik, hogy nagy hadihajókkal összecsapást vállaljanak. Lehetőleg még a cirkálókkal vívott tűzharcot is kerülniük kellett. Rejtély, hogy a németek akkor miért érezték mégis szükségét a nagyon erős páncélzatnak.)

A tűzerőt szintén kevesellték, holott az a cirkálókkal és rombolókkal szemben teljes mértékben megfelelt az elvárásoknak. A flotta vezetése azonban nagyobb tűzerőt, lehetőleg 38 centis ágyúkat akart a portyázó hajókra, hogy azok képesek legyenek nagy hadihajókkal szemben is felvenni a harcot. Hogy mégis miért, az megint teljes rejtély.

1939 nyarán Raeder végül úgy döntött, lemondanak a „P” osztályról, és helyette inkább az „O” osztályú csatacirkálókat építik meg, melyek tervezése a páncéloshajókéval párhuzamosan zajlott. A flottavezetés valamiért nagyobb lehetőségeket látott ezekben a 30 ezer tonnás, hat darab 38 centis ágyúval felszerelt hajókban, melyeket pedig a beosztott tisztek, és maguk a hajókat tervező mérnökök is értelmetlen, és szinte semmire sem használható egységeknek tartottak. A 38 centis ágyúk mellett a hajók csak 19 cm vastag páncélzatot kaptak, ami a nagykaliberű tüzérség ellenére is alkalmatlanná tette őket a nagyobb felszíni hadihajók elleni harcra. Hogy akkor mégis minek kellett rájuk a 38 centis főtüzérség, az ismét teljesen érthetetlen. (Bővebben az „O” osztályról itt: https://htenger.blog.hu/tags/csatacirk%C3%A1l%C3%B3 )

A Deutschland a kieli csatornán.

A Deutschland a kieli csatornán.

 

A zsebcsatahajók építése tehát a Graf Spee szolgálatba állításával végleg abbamaradt. A hajók azonban jelentős hatást fejtettek ki a rivális haditengerészetekre, melyek közül többen is foglalkoztak hasonló egységek megépítésének gondolatával. Ezekről itt nem lenne érdemes hosszabban értekezni. Az olasz tervezetről azért nem, mert régebben már írtam itt róla (https://htenger.blog.hu/2016/06/24/design_914), a már többször is említett franciáról meg azért, mert igazából alig lehet róla tudni valamit.

A zsebcsatahajók azonban más módon is hatottak a többi haditengerészetre. Az általuk jelentett veszély ismét életre keltette a csatacirkáló kategóriát, mely a gyors csatahajó megjelenésével már eltűnni látszott a flották kötelékéből. A csatahajóhoz hasonló méretű, de gyengébb páncélzatú és fegyverzetű típus első új példánya a zsebcsatahajók leküzdésére tervezett Dunkerque volt, melynek páncélzatát kimondottan a 28 centis német gránátok ellen méretezték. (A franciák egyébként a Dunkerque-et csatahajóként tartották nyilván.) A Dunkerque-re válaszul jelentek meg a német csatacirkálók, majd utánuk a 305 mm-es lövegekkel tervezett – de végül soha el nem készült – orosz hajók. Az Alaska osztállyal beálltak a sorba az amerikaiak is, és tervezték hasonló hajók építését az olaszok, a japánok, és a hollandok is.

Ezek a hajók végül nem futottak be nagy karriert. Túlspecializált, egyetlen feladatra, a zsebcsatahajókkal és az egymással vívott harcra tervezett egységek voltak, melyeket nem lehetett hatékonyan és gazdaságosan más célokra használni. A három zsebcsatahajó végül nem jelentett akkora problémát, ami létezésüket indokolta volna, csatahajókkal szemben túl gyengék voltak, cirkálókkal és rombolókkal vívott harcra meg feleslegesen nagyok.

A zsebcsatahajók szintén nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. Túl kevés volt belőlük ahhoz, hogy komolyan zavarni tudják az angolok kereskedelmi útvonalait, s az egy, vagy két üzemképes hajó inkább csak bosszantó, mint veszélyes tényező volt. Ezenkívül nem csupán csekély számuk miatt féltették őket a kockázattól, hanem mert elvesztésük komoly anyagi veszteséget is jelentett volna a haditengerészetnek. A zsebcsatahajók ugyanis, mint általában a nagy német hadihajók, borzasztóan drágák voltak. A korszerű technika, és a magas műszaki színvonal szó szerint megkövetelte a maga árát, jelen esetben ez darabonként több mint hetvenmillió birodalmi márkát, vagyis – az angol pénznemben számolva – közel négymillió fontot jelentett, ami több mint fele volt a 38 ezer tonnás angol King George osztályú csatahajók árának. A La Plata-i csatában résztvevő három angol cirkáló együttes építési költsége alig húsz százalékkal volt nagyobb, mint a Graf Spee-é.A japán Ashigara nehézcirkáló baráti látogatáson Kiel kikötőjében, 1937 májusában. Jobbra hátul a Graf Spee.

A japán Ashigara nehézcirkáló baráti látogatáson Kiel kikötőjében, 1937 májusában. Jobbra hátul a Graf Spee.

 

A zsebcsatahajókkal vívott portyázó hadviselés logisztikai költségei is gazdaságtalanul nagyok voltak. Hiába volt a hajóknak extrém nagy hatótávolsága, a távoli vizeken folytatott több hónapos tevékenységhez mégis meg kellett szervezni az utánpótlásukat, amit legalább két ellátóhajónak kellett volna biztosítania. Az üzemanyag, lőszer, élelmiszer utánpótlás, és a karbantartás költségei tetemes summát tettek ki, és emellett ott volt a méregdrága hajók elvesztésének állandó kockázata is. A németek számára a kilenc elsüllyesztett teherhajó, és a néhány megrongált cirkáló jelentette nyereség valószínűleg messze nem állt arányban a Graf Spee pusztulása jelentette veszteséggel.

És bár a németek ezt végig nem ismerték fel, de a háború közepére egyébként is idejétmúlttá vált az egész, felszíni hajókkal folytatott portyázó taktika. Nem annyira a gyors csatahajók jelentettek nagy veszélyt a zsebcsatahajókra, hanem inkább a radarok, és a haditengerészeti légierő, melynek gépei nagyjából 1943-ra már képesek voltak lefedni szinte a teljes óceáni térséget. Egyre kisebb esély volt arra, hogy a hajóknak tartósan sikerülhet észrevétlenül maradniuk, és hogy esetleges felfedezésük után el tudnak menekülni üldözőik elől. A magas költség és a magas kockázat a felszíni hadihajók számára értelmetlenné tette az egész portyázó hadviselést, amit szinte teljes egészében a sokkal gazdaságosabb és hatékonyabb tengeralattjárók vettek át.

 Mediterrán szieszta a spanyol vizeken.

Mediterrán szieszta a spanyol vizeken.

 

A harmincas években persze ezt még nem lehetett biztosan előrelátni. A német haditengerészet mindent a portyázó hadviselésnek rendelt alá, és gyakorlatilag valamennyi nagy hadihajójukat erre a célra szánták. A végeredmény, mint közismert, csúfos kudarc lett. Néhány hajó ért csak el kisebb sikereket, ami azonban legfeljebb csak szépségtapasz lehetett a felszíni flotta általános eredménytelenségén.

A zsebcsatahajók pályafutása sem volt igazán dicsőségteljes. A Deutshland egész pályafutása alatt összesen kettő darab ellenséges teherhajót süllyesztett el, 6.962 tonnával. A Graf Spee egyetlen bevetésén kilenc teherhajót süllyesztett el, 50 ezer tonnányi hajótérrel, viszont maga is odaveszett az úton. Egyedül az Admiral Scheer ért el említésre érdemes sikereket, összesen 115 ezer tonnányi hajótérrel végzett, ami nem rossz eredmény, de némileg talán árnyalja a képet, ha figyelembe vesszük, hogy körülbelül 25 német tengeralattjáró ért el hasonló, vagy nagyobb sikereket. (Pontos számot nem lehet mondani, a tengeralattjárók által elsüllyesztett tonnatér nagyságán, ugyanúgy, mint az egyes pilóták által lelőtt ellenséges repülőgépek számán, máig vitatkoznak.) A relatív sikertelenség persze nem annyira maguknak a hajóknak köszönhető, hanem sokkal inkább a német haditengerészet vezetésének, és az általuk alkalmazott taktikának.

 A Graf Spee pályafutásáról, és a La Plata-i ütközetről egy újabb, ezután következő sorozat készült. A két másik hajóról már többször is írtam, történetüket itt most csak röviden áttekinteném.

A Deutschland az első próbajáratain.

A Deutschland az első próbajáratain.

 

Az elsőként elkészült hajó, a Deutschland, az újjászülető német haditengerészet jelképe volt. Vízre bocsátására az ennek megfelelő hatalmas ünnepség közepette került sor 1931 május 19-én. A keresztapa a kancellár, Heinrich Brüning volt, s a ceremónián részt vett az államfő, a német nemzeti bálvány, Paul Hindenburg is.

A Deutschland pályafutása rögtön egy malőrrel kezdődött, Brüning még javában tartotta avatóbeszédét, amikor a hajó megindult a sólyán, és vízrebocsátotta saját magát. A kis közjáték nem volt jó előjel, s mintegy előre jelezte a hajó későbbi sorsát. A Deutschland a későbbiekben ugyanis ritka balszerencsés hajónak bizonyult, úgyszólván valamennyi hadműveletben, melyben részt vett, súlyosan megsérült, miközben szinte semmilyen eredményt nem ért el.

A Deutschlandot 1933 április elsején adták át a haditengerészetnek – a dátum ismét afféle ómen volt –, felszerelésével, próbajárataival, a legénység kiképzésével decemberre végeztek. A korszerűsítések már következő évben elkezdődtek, az elavult 88 mm-es légvédelmi ágyúk, és az 500 mm-es torpedóvető csövek cseréjével. A katapult és a felderítő repülőgép csak 1935-ben került fel a hajóra. Ebben az évben a Deutschland egy hosszabb utat tett a Karib-tengeren és Dél-Amerika partjainál, a hagyományos német érdekövezetekben. Év végén a Scheer-el együtt gyakorlatozott az Atlanti-óceánon, és a skandináv vizeken. Stockholmi látogatásuk során a hajókat a svéd király is megtekintette.

A spanyol polgárháború idején a zsebcsatahajók a német flotta képviseletében vettek részt az úgynevezett semlegességi őrjáratokban, melyek fő feladata a spanyol vizeken való kereskedelmi forgalom biztosítása, és a fegyverszállítmányok feltartóztatása volt. Bár az őrjáratokban résztvevő nemzetközi kötelékek elvileg pártatlanok voltak, a spanyol nemzeti erők iránti szimpátiájuk kezdettől fogva teljesen nyilvánvaló volt. Ahogy a köztársaságiak egyre inkább a szélsőbal felé tolódtak, az őrjáratok úgy váltak egyre inkább a köztársasági erők blokádjává, miközben a francoisták részére gyakorlatilag szabadon érkeztek a külföldi szállítmányok. A háború vége felé a német és olasz alakulatok feladták a semlegességnek még a látszatát is, és nyíltan Franco oldalára álltak.Az Ibizánál bombatalálatot kapott, égő Deutschland.

Az Ibizánál bombatalálatot kapott, égő Deutschland.

 

A köztársasági légierő bombázói gyakran támadták a kikötőket, és nem sokat vesződtek azzal, hogy megkülönböztessék a spanyol, és az idegen hadihajókat. 1937 május 24-én két, orosz személyzettel repülő SB–2 bombázó az Ibizánál horgonyzó Deutschlandra dobra le bombáit. A zsebcsatahajót csak két 50 kilós bomba találta el, de azok is súlyos károkat okoztak. Az első bomba az egyik jobb oldali 15 centis lövegtorony tetején robbant, s repeszei kilyukasztották a közeli katapulton álló felderítő repülőgép üzemanyagtartályát. A kiömlő benzin belobbant, és nagy tüzet okozott a hátsó felépítményben.

A második bomba a híd mellett csapódott be, és a felső fedélzetet átütve a hajó belsejében robbant, ahol nagy tűz tört ki. Az elülső 15 centis lőszerraktárat a biztonság kedvéért elárasztották, de az ágyúk mellett felhalmozott készenléti lőszert elmulasztották eltávolítani. A jobb első 15 centis ágyúk lőszere félórával a támadás után felrobbant, tovább növelve ezzel a pusztítást.

A támadás pillanatában a hajó felső fedélzetei tele voltak a riadó után harcállásaikra igyekvő német tengerészekkel, akik között a tüzek és a robbanások hatalmas pusztítást végeztek. A Deutschland teljes vesztesége végül 31 halott, illetve 71 súlyos, és 39 könnyebb sebesült volt. A sérülések ideiglenes kijavítását a gibraltári angol támaszponton végezték el, itt temették el az elesetteket is. (Akiket tíz nappal később Hitler parancsára exhumáltak, és visszaszállítottak Németországba.) A hajó ezt követően visszatért Németországba nagyjavításra. A Deutschland a következő években még többször visszatért a spanyol vizekre, és több hadgyakorlaton is részt vett az atlanti térségben.Raeder és Hitler a Deutschland fedélzetén, a hajó kapitányával, Hermann von Fischel-el.

Raeder és Hitler a Deutschland fedélzetén, a hajó kapitányával, Hermann von Fischel-el.

 

A háború kitörése előtt egy héttel a Deutschland elhagyta a hazai vizeket, és Grönlandtól délre foglalt állást, hogy onnan kiindulva támadja az angol és francia kereskedelmi hajózást. A hajó kijelölt hadműveleti övezete nagyjából a Grönland, a Bermudák, és az Azori-szigetek közötti térség volt. A Graf Spee ugyanekkor a dél-atlanti vizeken portyázott. A támadásokra azonban a zsebcsatahajók csak szeptember végén kaptak engedélyt, Hitler ugyanis egészen addig bízott abban, hogy sikerül megegyeznie az angolokkal. A hajók még ekkor is a zsákmányjogi szabályok szigorú betartására kaptak utasítást, és kerülniük kellett minden összecsapást az ellenséges hadihajókkal, még a náluk gyengébb erőkkel is.

Bár a legforgalmasabb atlanti útvonalon portyázott, kéthónapos tevékenysége alatt a Deutschland mégis mindössze két kisebb angol teherhajót süllyesztett csak el, ami még a zsebcsatahajó által felhasznált olaj értékét sem térítette meg. Eredménytelensége, illetve a semleges amerikai zászló alatt hajózó City of Flint gőzös elfogása és lefoglalása által okozott diplomáciai botrány miatt a parancsnokság november elején visszarendelte a Deutschlandot, mely 17-én futott be Gotenhafenbe.

Hazatérése után a zsebcsatahajót korszerűsítették, és átépítették. A két megmaradt hajót ugyanekkor páncéloshajókból átminősítették nehézcirkálóknak. Hogy tengerállóságán javítsanak, a Deutschland új klipper orrot kapott, ami két méterrel növelte meg a hajó hosszát, 187,9 méterre. Jelentősen megerősítették a légvédelmi tüzérséget is. Hitler utasítására a hajót átkeresztelték, új neve Lützow lett. A névváltoztatásra nem a Graf Spee elvesztése miatt került sor, ugyanis már jóval korábban, november 15-én átkeresztelték a hajót. A Führer egyszerűen csak nem akarta, hogy az angolok esetleg elsüllyesszék a „Németországot”, ami több mint kínos lett volna a propaganda számára. A tengerész hagyomány szerint a hajó átkeresztelése mindig balszerencsét hoz, és az élet ezúttal sem cáfolt rá a babonára.A Deutschland egy spanyol kikötőben.

A Deutschland egy spanyol kikötőben.

 

A felújítással 1940 márciusára végeztek, az eredeti tervek szerint a hajó ezt követően ismét egy atlanti portyára indult volna. Időközben azonban a vezérkar elhatározta Dánia és Norvégia megszállását, ami a teljes flottát igénybe vette. A Lützow a norvég főváros, Oslo megszállására induló csoportba került. A kockázatmentesnek induló hadművelet azonban csúfos kudarcba fulladt, amikor a szűk Drobak-szoroson áthaladva a hajókra tüzet nyitottak a norvég partvédelem ágyúi, és torpedóvetői. A zászlóshajó, a Blücher nehézcirkáló, két torpedótól és számos 15 és 28 centis gránáttól eltalálva végül elsüllyedt. A mögötte haladó Lützow három találatot kapott a partvédelem 15 centis ágyúitól. Az elülső lövegtornyot ért találat – ami lehet, hogy valójában a 280 mm-es ágyúktól származott – egy órára üzemképtelenné tette a tornyot, és két 28 centis ágyút tönkretett, a két másik gránát pedig nagy tüzeket okozott a hajó belsejében. A Lützow hat halottat és tíz sebesültet vesztett.

Sérüléseinek kijavítására a hajót azonnal visszarendelték Németországba. Április 11-én, a hazafelé vezető úton azonban az angol Spearfish tengeralattjáró megtorpedózta a német zsebcsatahajót. A torpedó a kormánylapátot találta el, és leszakította azt, a hajó teljes tatrészével együtt. A megroggyant tatot jóformán csak a fedélzet lemezei tartották a helyén. A teljesen manőverképtelen Lützowot a vontatók és aknaszedők vontatták be Kielbe, s nagy szerencse volt, hogy ez alatt a két nap alatt nem érte újabb támadás a hajót. A Lützow legénységéből a torpedótalálat következtében újabb 15 tengerész elesett, a hajó kijavítása pedig, miután a teljes tatrészt újjá kellett építeni, majdnem egy évet vett igénybe. A hajó kapitánya, August Thiele, bátorságáért, és az oslói visszavonulás lebonyolításért mindazonáltal megkapta a Lovagkeresztet.

A Lützow-ot csak 1941 március 31-én nyilvánították ismét hadra foghatónak. A parancsnokság megint ki akarta küldeni a hajót az óceánra, hogy megismételjék a Scheer előző évi sikeres portyáját. A két zsebcsatahajó június 12-én hagyta el a német partokat, ám a következő napon angol torpedóvető repülőgépek támadták meg a Norvégia felé tartó hajókat. A Lützow ismét torpedótalálatot kapott, ezúttal a hajótest közepén. A találat után a hajó 20 fokkal balra dőlt, a gépházak felét elárasztotta a víz. A kárelhárításnak végül sikerült a dőlést mérsékelnie, s egyetlen működő hajócsavarral, és 12 csomós sebességgel a Lützow végül saját erőből tért vissza Kielbe, az újabb nagyjavításra.A leszakadt tatrész.

A leszakadt tatrész.

 

A javítások 1942 januárjáig elhúzódtak, ám a szokatlanul kemény téli időjárás egészen tavaszig nem tette lehetővé az újabb bevetéseket. Májusban a hajót átvezényelték Norvégiába, ahol a Második Harccsoport parancsnokának, Oskar Kummetz altengernagynak a zászlóshajója lett. A Lützow ebben a minőségében vett volna részt a Rösselsprung hadműveletben, a PQ–17 konvoj elleni támadásban. Július harmadikán, rögtön a kifutás után, a hajó azonban felfutott egy a térképen nem feltüntetett sziklazátonyra, és ismét súlyosan megrongálódott. A sérülés miatt a nyárra tervezett újabb óceáni portyát is törölték, s a Lützownak vissza kellett térnie Kielbe az újabb nagyjavításra, mely október végéig tartott.

A Lützow novemberben tért vissza Norvégiába, s december végén részt vett a Szivárvány hadműveletben, az JW 51B jelű konvoj elleni támadásban. A hajó ezúttal meglepő módon nem szenvedett újabb sérüléseket, ám az akció ennek ellenére is teljes kudarccal végződött. (Részletesebben itt: https://htenger.blog.hu/2019/12/31/az_utolso_fiasko ) A Lützownak ugyan sikerült lőtávolságon belül jutnia a konvoj hajóihoz, de a közben megkapott visszavonulási parancs miatt alig húsz perce maradt a tüzelésre. A német tüzérek buzgón lövöldöztek, és több mint száz lövést leadtak, de nem találtak el semmit.

Az újabb kudarc a flottaparancsnok, Raeder tengernagy bukását jelentette. A felbőszült Führer parancsot adott valamennyi nagy hadihajó lebontására, ám a Kriegsmarine új parancsnokának, Dönitz tengernagynak, végül sikerült megmentenie a hajókat. A Lützow-ot a szolgálatban álló többi nagy hadihajóval együtt a Norvégia északi részén fekvő Altenfjordba helyezték át, ahonnan magányos támadásokat kellett volna indítaniuk az északi útvonalakon közlekedő konvojok ellen. Hitler azonban nem engedélyezte ezeket az akciókat, ami nyilván helyes döntés volt.A Deutschland a háború előtt.

A Deutschland a háború előtt.

 

Elhasználódott hajtóművei miatt a Lützow 1943 szeptemberében ismét visszatért Németországba egy nagyjavításra, ami 1944 januárjáig tartott. A zsebcsatahajót már nem vezényelték vissza Norvégiába, iskolahajóként tevékenykedett tovább a Balti-tengeren. Nyáron egy újabb felújítást hajtottak végre rajta, korszerűsítették és megerősítették légvédelmi fegyverzetét.

Őszre a németeknek már csak két nagy hadihajójuk maradt harcképes állapotban, a Lützow, és a Prinz Eugen. Októbertől mindkét hajó részt vett az előrenyomuló szovjet csapatok elleni támadásokban, Riga környékén támadták az orosz állásokat. A Lützow ágyúi 1944 október 11-én nyitottak ismét tüzet az ellenségre, először a két évvel korábbi Barents-tengeri csata óta. A kiskaliberű gránátok mellett a zsebcsatahajó a hónap végéig több mint háromszáz 28 centis gránátot lőtt ki a célpontokra. Januárban a hajók ismét visszatértek ezekre a vizekre, ezúttal Kelet-Poroszország partjainál lőtték az orosz csapatokat.

A vég ekkor már közel volt Németország, és a flottája számára. A hajókat állandóan bombázták a szövetséges repülőgépek. 1945 április 16-án angol nehézbombázók hattonnás Tallboy bombákkal támadták a Swinemünde közelében horgonyzó hajót. Közvetlen találatot nem értek el, ám a közelben robbanó bombák is olyan súlyos sérüléseket okoztak a Lützownak, hogy a vízbetörések miatt az a kikötő sekély vizében megfeneklett. A hajó lövegtornyai üzemképesek maradtak, és tovább lőtték velük a szovjet csapatokat, majd azok közeledtével május negyedikén legénysége felrobbantotta a Lützow-ot. (Egy az áprilisi támadásból visszamaradt, fel nem robbant Tallboyt néhány héttel ezelőtt találtak meg a lengyel búvárok. A hatástalanítás nem sikerült jól, amiről nagyon látványos videó készült. https://www.youtube.com/watch?v=4gFbaip0Tiw )

A zsebcsatahajó további sorsa sokáig nem volt tisztázott. A hivatalos álláspont szerint a hajót 1946 tavaszán kiemelték, majd szovjet kikötőbe szállították, és 1949-ig lebontották. Az újabb kutatások szerint azonban a lebontott Lützow az ezen a néven épülő, és 1940-ben félkész állapotban a szovjeteknek eladott nehézcirkáló volt. A hajdani Deutschland kiemelése után célhajóként működött tovább, és végül 1947 július 22-én süllyesztették el Swinemünde közelében, a szovjet flotta egy új fegyvereket tesztelő kísérletsorozata során.

74.png

75.png

76.png

A Lützow/Deutschland roncsai, érdeklődő orosz tisztekkel.

A Lützow/Deutschland roncsai, érdeklődő orosz tisztekkel.

 

A sorozat második hajóját, az Admiral Scheer-t, 1934 november 12-én állították szolgálatba, teljes felszerelése és felkészítése azonban csak következő év őszére fejeződött be. Első komolyabb küldetése ennek a hajónak is a spanyol vizeken végzett járőrtevékenység volt. Először 1936 nyarán látogatott a spanyol kikötőkbe, ahol a német nemzetiségű lakosok evakuálásában segédkezett. A német hajók fő feladata elvileg a kereskedelmi forgalom biztosítása, és a fegyverszállítmányok feltartóztatása volt. A gyakorlatban azonban ez általában úgy működött, hogy feltartóztatták a köztársaságiaknak fegyvert szállító, főleg szovjet nemzetiségű teherhajókat, és ugyanekkor biztosították a nemzetieknek fegyvert és lőszert szállító német hajók útját.

A Deutschland bombázását követően a Scheer utasítást kapott, támadja meg Almeria kikötőjét, és megtorlásként süllyessze el az ott horgonyzó Jaime I. csatahajót. Bár a Scheer kapitánya, Otto Ciliax, tudta, hogy a kiöregedett köztársasági csatahajó valójában Cartagenában horgonyoz, jó német parancsnokként nem bírálta felül a kapott utasításokat, és még csak rá sem kérdezett a parancsra. Június 26-án reggel inkább tíz kilométeres távolságból mintegy húsz percen át lőtte az üres Almeria-i kikötőt. A támadásnak katonai szempontból eleve nem sok értelme volt, és a reggeli pára miatt a német tüzérek nem is látták jól a célpontokat. A 200 kilőtt gránát így leginkább csak lakóházakat és középületeket rongált meg, s megölt 20 civilt, és megsebesített ötvenet. A köztársasági kormány tiltakozott a francia és az angol kormánynál, akiktől azonban azt a választ kapták, a német akció jogszerűnek tekinthető. A Scheer 1938 nyaráig még kétszer tért vissza a spanyol vizekre, hogy részt vegyen az ottani járőrtevékenységben.A Deutschland és a Scheer.

A Deutschland és a Scheer.

 

A háború kitörésekor az Admiral Scheer éppen az esedékes nagyjavításon volt Wilhelmshavenben, és a kezdeti hadműveletekben nem vett részt. 1939 szeptember negyedikén egy angol légitámadás során a hajót két közeli mellé megrongálta. A Scheer kapott egy telitalálatot is, a bomba azonban nem robbant fel.

Az 1940 nyaráig tartó átépítés során elvégezték a zsebcsatahajó gépészeti rendszerének a felújítását, a dízelmotorok talapzatának megerősítését. A híd mögötti tornyot leszerelték, és helyette a Deutschlandéhoz hasonló csőárbocot építettek be, a kémény pedig egy áramvonalazó burkolatot kapott, ami a füstgázokat hátrafelé terelte, el a parancsnoki hídtól és az árboctól. A Scheer orr része új kialakítást kapott, az úgynevezett „atlanti orrtól” a hajó tengerállóságának javulását várták. Korszerűsítették és megerősítették a zsebcsatahajó légvédelmét is, a 88 mm-es ágyúkat ekkor cserélték le 105 mm-esekre. A hajó 1940 július 27-én állt ismét szolgálatba.

Első harci bevetésére a Scheer október 28-án indult a norvégiai Stavaneger kikötőjéből. A Theodor Krancke sorhajókapitány parancsnoksága alatt álló hajó három nappal később kijutott az Atlanti-óceánra, ahol november ötödikén rátalált a felderítés által már jelzett HX–84 jelű konvojra. A konvoj parancsnoka, Edward Fegen sorhajókapitány, azonnal utasította a konvoj hajóit, szóródjanak szét, ő pedig zászlóshajójával, a Jervis Bay segédcirkálóval megpróbálta feltartóztatni a német zsebcsatahajót. Az elsöprő túlerővel szemben ez csak rövid időre sikerülhetett, a Scheer ágyúi félóra alatt végeztek a Jervis Bay-el. Ez az idő azonban elég volt ahhoz, hogy a konvoj hajóinak többsége a rossz látási viszonyokat, és a rövidesen leszálló éjszakát kihasználva elmeneküljön a németek elől. A konvoj 37 hajójából a Scheernek végül csak ötöt sikerült elsüllyesztenie.A Scheer felépítményei.

A Scheer felépítményei.

 

Miután a konvoj elleni támadás elárulta a Scheer jelenlétét az északi vizeken, Krancke délebbre vitte hajóját, az Atlanti-óceán középső és déli vizeire. 1941 februárjában áthajózott az Indiai-óceánra, ahol a Madagaszkár és a Seychelle-szigetek körüli vizeken tevékenykedett, szorosan együttműködve az Atlantis segédcirkálóval.

A zsebcsatahajó március elején indult vissza a hazai partok felé, és április elsején futott be Kielbe. Csaknem féléves útja során a Scheer több mint 85 ezer kilométert tett meg, és 17 ellenséges teherhajót süllyesztett el, összesen 113 ezer tonnányi űrtartalommal. Ez volt a német zsebcsatahajók legsikeresebb portyája, sőt, tulajdonképpen ez volt az egyetlen, igazán sikeres bevetésük.

A nyár során a németek ismét bevetésre akarták küldeni a két megmaradt zsebcsatahajót – melyek ekkor már hivatalosan nehézcirkálónak voltak átminősítve –, ám a Lützow sérülése, és az Atlanti-óceánon tevékenykedő ellátóhajók elvesztése miatt az akciót lefújták. A sorozatos légitámadások miatt a Scheert szeptemberben visszarendelték Norvégiából a Balti-tengerre, ahol az újonnan megalakított Balti Flotta kötelékében tevékenykedett. A még felszerelés alatt álló Tirpitz-el együtt a Scheer az Aaland-szigetek környékén járőrözött, hogy útját állják az orosz Balti Flotta hajóinak, ha azok a Luftwaffe által folyamatosan támadott Kronstadt kikötőjéből megpróbáltak volna kitörni a semleges svéd vizek felé, hogy ott internáltassák magukat.Az elégedett Raeder szemlét tart a sikeres portyáról visszatérő Scheer fedélzetén.

Az elégedett Raeder szemlét tart a sikeres portyáról visszatérő Scheer fedélzetén.

 

1942 februárjában a Scheer a Tirpitz-el és a Prinz Eugen-el együtt ismét visszatért a norvég kikötőkbe, először Trondheimbe, majd Narvikba. Kijavítása után csatlakozott hozzájuk a Lützow is. A két zsebcsatahajóból egy külön köteléket állítottak fel, az úgynevezett „alacsony sebességű csoportot”. A parancsnokság ugyanis határozottan elégedetlen volt a zsebcsatahajókkal, lassú, sérülékeny hajóknak tartották őket, melyeknek a tengerállósága sem volt elég jó ahhoz, hogy a viharos észak-atlanti vizeken tevékenykedjenek. Az általános vélemény az volt, a két hajó nem elég gyors ahhoz, hogy a Tirpitz-el lépést tudjanak tartani, ezért igyekeztek önálló csoportként bevetni őket. A megmaradt flotta gerincének a Tirpitz-et, illetve a Hippert és a Prinz Eugent tekintették, a zsebcsatahajókat másodvonalbeli egységeknek tartották.

A két hajó külön csoportként vett volna részt a PQ–17 konvoj elleni támadásban is, a Lützow zátonyra futását követően azonban a Scheert átirányították a Tirpitz és a Hipper kötelékébe. Az akciót végül lefújták, még mielőtt a német hajók egyáltalán elérték volna a konvojt.

A Lützow újabb sérülése miatt a két zsebcsatahajó nyárra tervezett közös Atlanti-óceáni portyáját ismét törölték. A parancsnokság úgy döntött, az egyetlen működőképes zsebcsatahajót inkább az északi vizeken vetik be, a szovjet kereskedelmi hajózás ellen. A cél a Szibéria északi partjain mentén zajló teherforgalom volt. Kihasználva a szokatlanul meleg nyári időjárásban északra húzódó jégtakarót, a németek minden korábbinál messzebbre merészkedtek kelet felé, egészen a Kara-tenger keleti kijáratáig, a Vilkickij-szorosig. A Scheer augusztus végén egy hétig cirkált az általában forgalmas vizeken, de a németeknek nem volt szerencséjük, a Scheer felderítőgépe egyetlen konvojt észlelt csak, de mire a hadihajók elérték volna, a leszálló ködben szem elől tévesztették az orosz hajókat. Az egyetlen siker, amit a németek elkönyvelhettek, a Szibirjakov jégtörő elsüllyesztése volt augusztus 25-én.Heinkel hidroplán indul a Scheer katapultjáról.

Heinkel hidroplán indul a Scheer katapultjáról.

 

Megunva a hiábavaló keresgélést, a Scheer parancsnoka, Wilhelm Meendsen-Bohlken, úgy döntött, megtámadja a térség egyik legjelentősebb kikötőjét, Diksont. A felderítés szerint a kikötőt csak néhány kiskaliberű, tartalékosok által működtetett partvédő ágyú védte, ezért a németek partra akartak dobni néhány alakulatot, hogy elfoglalják és lerombolják a kikötői létesítményeket.

A német hajó augusztus 27-én ért Dikson elé, ahol azonban a Szibirjakov vészjelzései által már felriasztott partvédelem felkészülten fogadta őket. A támadók nagy meglepetésére a kikötőt egy 15 centis nehézágyúkból álló üteg is védte, s Meendsen-Bohlken ezt látva lefújta a partraszállást, és rövid ágyúzás után visszavonult. A kikötőben két teherhajó súlyosan megsérült, és több raktár kigyulladt, a károk azonban így is mérsékeltnek voltak tekinthetők. A német zsebcsatahajó augusztus 30-án tért vissza Narvikba. ( https://htenger.blog.hu/2020/07/27/csodaorszag_hadmuvelet )

Novemberben a Scheer visszatért Németországba, az újabb nagyjavításra. 1943 februárjától a hajót a Balti-tengeren működő kiképző osztaghoz osztották be, és iskolahajóként működött egészen 1944 novemberéig, amikor a javításra visszatérő Prinz Eugent váltotta le a Balti-tenger keleti részén, az evakuálásokban résztvevő kötelékben. A Scheer részt vett Ösel kiürítésében, majd a következő hónapok során többször támadta a szovjet parti állásokat Königsberg térségében.

1945 márciusára a hajó ágyúi teljesen elhasználódtak, és a béléscsövek cseréjére vissza kellett volna térnie Kielbe. A kikötő környékét azonban a szövetségesek közben teljesen elaknásították, így a Scheer csak Kolberg-ig jutott. A város védelmében a hajó ellőtte maradék lőszerét, majd az aknamezők közben felderített résein át március 18-án menekültekkel zsúfolva megérkezett Kielbe. Itt megkezdték az ágyúk cseréjét, de az állandó bombázások miatt a munkák csak lassan haladtak előre.

Április kilencedikén éjszaka a RAF 300 bombázója támadta Kiel kikötőjét. A Scheer öt találatot kapott, és a móló mellett állva felborult. A hajót a háború után részben lebontották, a dokkot, ahol a roncs feküdt, törmelékkel töltötték fel. Az Admiral Scheer maradványai felett ma egy park, és a kieli katonai kikötő egyik parkolója található.

A felborult Admiral Scheer.

A felborult Admiral Scheer.

 

(Forrásmunkák a Graf Spee sorozat végén.)

66 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://htenger.blog.hu/api/trackback/id/tr9316263678

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.10.30. 11:41:43

"A hatástalanítás nem sikerült jól, amiről nagyon látványos videó készül"

Ez tévedés. A HTKA.hu-n egy hozzáértő elmagyarázta, hogy valami módszerrel a robbanóanyag többségét sikerült elégetni és a kevés maradék robbant be. Ha a bomba teljes tartalma robbant volna, az nem így nézett volna ki...

savanyújóska 2020.10.30. 12:11:09

@molnibalage: Úgy tudom, a maradéknak se lett volna szabad robbannia, vagyis nem volt százszázalékos a siker.

hátramozdító 2020.10.30. 20:01:22

Nagyon szépen köszönjünk, elegáns és szabatos írás volt, mint mindig. Nagyon várom a Graf Spee történetét, mert az emberi oldalát is nagyon izgalmasnak tartom, meg persze az olajszeparáló-konteót is.

Crip Lee 2020.10.30. 20:25:20

Köszi. Most egyben ledaráltam az összes részt.

at900 2020.10.30. 20:30:46

Köszönöm én is! Ebben az időszakban vajon más flottáknál is ennyit változtak a koncepciók, tervek?

bz249 2020.10.30. 23:52:38

@at900: hat ugye a King George V is 3x3x380 mm-es fotuzerseggel epult meg ;)
Ja hat az amerikaiak kozben csatlakoztak a Londoni Tengereszeti Szerzodeshez es igy a North Carolina 3x4x355 mm-es fotuzerseget kap, akkor a KGV is 3x4x355-tel epul. Ize az nem fer el. ;)

Cymantrene 2020.10.31. 17:28:55

@at900: ezen a sok vacakoláson látszik, hogy nem voltak igazi céljaik velük. Presztízs kérdés volt, hogy legyen nagy hajójuk, úgy igazán más nem volt szempont. Ha zavart kelthettek velük, az jó volt, de komolyabb dologra nem szánták még a legnagyobbakat se.

omron 2020.10.31. 17:52:48

@Cymantrene: Így volt velünk is a Szovjetunió. Ha egy napra megfogjuk a nátót, lesz idejük kijózanodni.

bz249 2020.10.31. 21:08:54

Amugy a sebesseg kapcsan a Scharnhorst a leggyorsabb csatahajo volt a maga koraban, nem? Szoval koncepcioilag nem biztos, hogy akkora hulyeseg volt. Plusz ugye a masfel csomo sebessegelonyon tul ott volt a vedettsege is, hogy nehogy megszivjon egy veletlenul benyelt granatot...

Bar ugye La Plata, a Dan-szoros, de az Eszaki-foki csata is arra utal, hogy ugyis lesz kritikus talalat, ha beleallnak a harcba.

Maga Lenin 2020.11.01. 12:48:12

Köszönjük a sorozatot, várjuk a folytatást! ;)

gigabursch 2020.11.03. 20:16:04

Ujj, ez ismét jó sűrű lett.
Köszönöm!

Ez a Deutschland tényleg nem volt szerencsés.

Wierosssz 2020.11.03. 21:48:10

@bz249: ez a "lucky shot" doktrina - a kilőtt lövedékek száma és az átlagos találati arány alapján pont nem lenne logikus ilyen találatot besz*pni, feltéve, hogy jó a páncélzat elrendezése

bz249 2020.11.04. 08:34:36

@Wierosssz: vagy arrol van szo, hogy a nemet gyarmatok/flottabazisok eloszlasa miatt a nemeteknek olyanok is kritikus talalatnak szamitottak, amik mondjuk az angoloknak nem.

- Admiralis ur tengervizzel szennyezodott el az olaj!
- Hat ki tokomet erdekli ez matroz?!

gigabursch 2020.11.04. 14:57:45

@bz249:
Ez mondjuk hajó mennyiség alapján is igaz.

Mert ha a briteknél lesántul egy hajó, van emberi távolságra másik öt akármi, amiből egy-kettő kötélnek veszi és viszi.
A németeknek még a kereskedelmi flottájuk is csekély volt ahhoz, hogy egy épp arra járó a Bismarckot kötélnek vegye.
Ebből a szempontból a kritikus találat valóban sokkal tágabb értelmezésű.
Még egy U-hajó is sokat segíthetett volna a Bismarcknak - ha ott lett volna.

Cymantrene 2020.11.04. 16:55:49

@gigabursch: ráadásul az U-556 "adoptálta" is a Bismarckot, amikor a vízre bocsátásához kölcsönkapták a zenekart. Le is rajzolták, ahogy vontába veszi. És pont látta az Ark Royalt, amikor fölszálltak a Swordfishek, csak már kifogyott a torpedóból. Az üzemanyagból is fogytán volt, ezért az U-54-nek adta át a feladatot, hogy a hajónaplót begyűjtse, de az se ért oda.
en.wikipedia.org/wiki/German_submarine_U-556

Wierosssz 2020.11.04. 18:01:15

@bz249: gondolom a Graf Spee-re célzol, de ott szinte bármely ponton ki lehetett lyukasztani úgy a hajót, hogy tuti kritikus találat legyen - gondolom a németek sem úgy gondolkodtak (a példából kiindulva), hogy az olaj-desztilláló annyira rendszerkritikus; ha úgy gondolják akkor jobban védik vagy duplikálják. A Graf Spee-s/ La Plata-s cikkben és alatt majd ez úgyis ki lesz tárgyalva, de sztem a G.Spee így is bőven hozta a kellő teljesítményt.

Azonban pl. a Scharnhorst-nak kellett egy az 1 db lutri lövés, hogy lelassuljon és elsüllyesszék az angolok. Kb. mint a Hoodnak azaz 1 véletlen telibe.

bz249 2020.11.04. 18:10:36

@Wierosssz: nem ez a Bismarck vs PoW lett volna.

Wierosssz 2020.11.05. 19:14:24

@bz249: a kormánylapátot bevédeni azért nem egyszerű, ráadásul nem gránát, hanem torpedó okozta a gondot mind2x. A Hiei már megint más tészta, mert ott ha jól emlékszem lövedék tette taccsra a kormányművet.

bz249 2020.11.05. 19:26:05

@Wierosssz: annak ugye az az elozmenye, hogy a Prince of Wales kilikasztotta az egyik olajtartalyt es igy a Bismarcknak nem maradt eleg uzemanyaga az eredeti hadmuveletre.

bz249 2020.11.05. 19:28:01

@bz249: de az olajtartalyokat sem lehet pancelozni, mert akkor meg nem latjak el a torpedovedelmi funkciot.

gigabursch 2020.11.05. 19:46:58

@Cymantrene:
Persze, ez közismert.
De maga a tény, hogy ott és akkor bármilyen csühögő életmentő lett volna.

savanyújóska 2020.11.06. 07:41:31

@gigabursch: „egy U-hajó is sokat segíthetett volna a Bismarcknak”

Ez egy vicces sztori, két német tengeralattjáró is volt a közelben, de az egyiknek nem voltak torpedói, a másik meg korábban megsérült, és nem tudott lemerülni, úgyhogy nem mehetett közel.

@bz249: „a Prince of Wales kilikasztotta az egyik olajtartalyt es igy a Bismarcknak nem maradt eleg uzemanyaga”

Nem a sérült tartályból kifolyó olaj volt nagy veszteség, hanem hogy megsérült az olajvezeték, így az orrban levő tartályokból nem tudták kiszivattyúzni az olajat. A vezetéket úgy tudom, később sikerült kijavítani, így az olajveszteséget minimalizálni tudták, és pótolni is tudták volna, ha nem rögtön kikötőbe rohannak javításra, hanem inkább délnek mennek, a rájuk váró tankhajókhoz.

bz249 2020.11.06. 09:35:42

@savanyújóska: aha, akkor ezek szerint a tehetseges Lütjens admiralis nagyokossaga volt.

GépBalta 2020.11.06. 19:08:43

@bz249: Ahogy a józan paraszt mondja, addig nyújtózkodj amíg a takaród ér, vagy ezesetben oda küldj hajót, ahonnét jó eséllyel tudod biztosítani a visszavonulás útját. Jó példa erre a zsebcsatahajókhoz hasonló méretű USS New Orleans amivel sikerült úgy hazaevickélniük, hogy egy torpedótalálatot követő lőszerrobbanás után leszakadt a teljes hajóorr az elülső lövegtoronnyal együtt. Egy jó fél évbe telt, de kijavították. De rengeteg másik amerikai és angol hajó is komoly sérülések után lett kijavítva, csak talán mégis ez az "apróbb" 1,5 paneltömbnyi hiány a leglátványosabb. Ehhez képest ha nincs mivel fedezni a visszavonulást, akkor tényleg szinte bármilyen banális sérülés kritikusnak számít és a hajó elvesztéséhez vezethet. Ennek fényében egyszerűen érthetetlen számomra, hogy miért gondolkodtak a németek abban, hogy segédcirkálónál értékesebb hajókat a Brit szigeteknél távolabbi vizeken való hadműveletekre tervezzenek és építsenek.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Damaged_USS_New_Orleans_%28CA-32%29_reaching_Tulagi_on_1_December_1942.jpg

gigabursch 2020.11.06. 20:03:39

@GépBalta:
Így viszont leegyszerűsítve az egész kalaózkódó hadműveletesdi, amit a németek kitaláltak - eleve elbaltázott dolog volt.

Blam kapitány 2020.11.07. 05:31:31

@gigabursch: Üdv! kérdésesnek tartom a dolgot..egy 700 t-ás tengeralattjáró próbál vontatni egy 51000 t-ás csatateknőt...(bár itt nem a vontatás hanem a kormányzás segítése lett volna a cél).Szorosan mellékötve teljesen hatástalan lett volna(kis tömeg ,jóval kisebb merülés).a Bismarck úgy vitte volna magával mint kutya a lábtörlőt.Ha kötélre fogva veszi vontába,a hajó orra előtt kell manőverezni ,kiegyensúlyozva a sérült kormánylapát elfordító hatását.Saját géperővel rendelkező , 12-13 csomó sebességgel haladó,a saját egységnél 20-szor nagyobb hajó esetén ez nem túl egészséges...vegyünk ehhez egy közepes hullámjárást és azt hogy ahányszor meglazul a vontatókötél Bismarck kitör oldalra,hatalmasat rántva az U-booton.Előbb-utóbb valami magadta volna magát....vagy a kőtél,vagy a kötélbak vagy az U-boot gépei.

gigabursch 2020.11.07. 10:07:55

@Blam kapitány:
Tekintettel arra, hogy egy aiig 70 tonnás dunai ún. vonalboxer (www.hajoregiszter.hu/hajoadatlap/maros/320) képes két db rakott 1300 tonnás ún. "papucs" elvontatására, adott esetben hibás kormányművel is (bár folyamon ilyenkor kötelező a mellévett alakzatban a kormányképesség biztosítása, persze mindig vannak eltérő esetek!), szóval: De!, bármekkora csühögő képes a vizen egy nagy dögöt arrébtenni. Tengeren csak egy elég vacak "vektort" mennének, de mennének.
Itt csak annyitt kellet volna tenni, hogy kötélbe veszi és viszi, amíg a légihatótávolságon belülre érnek.

gigabursch 2020.11.07. 10:13:48

@Blam kapitány:
nem beszélve arról, hogy ez esetben azt a döglött kormányt nyugodtan lerobbanthatták volna.
(továbbra sem értem a németek nagyhajós alulkormánylapátozottságát.
Azt megértem, hogy ún. Jenckel-kormányt nem építettek ki, de az ún. Hitzler-kormányzásra bőven lett volna hely. S ezek nem újkeletű találmányok voltak.

@gigabursch:
...mármint a papucs hibás kormányművével...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.11.07. 14:46:59

@gigabursch: Ööööö, az óceán "picit" jobban hullámzik...

gigabursch 2020.11.07. 16:09:28

@molnibalage:
Vastagabb is a mandula kötél...

omron 2020.11.07. 17:33:30

@gigabursch: Nem tudom elhinni, hogy azt a kormány-mechanikát nem lehetett volna valahol megbontani, hogy a sérült rész leessen. Igaz soha nem láttam még hadihajó kormányművet. Bár az is igaz, dolgoztam közel három évig német cégnél Békéscsabán, és láttam, ha valami nincs lekottázva, akkor jól jöttek a magyar improvizációk. Ja és hozzá kell tennem, annak is át kellett menni a minőségirányításon. Az első hiba minusz húszezer fizu, a második útilapu.

bz249 2020.11.07. 17:47:45

@omron: lerobbantjak... innentol 3 csomo sebesseggel vanszoroghatnak hazafele.

gigabursch 2020.11.07. 17:58:08

@omron:
Ööö én is csak modelleken és fotókon, rajzokon

omron 2020.11.07. 21:31:18

@gigabursch: Akkor nyilván többet tudsz, mint én. A szemléletmód miatt van külőnbség. Megoldom, és a főnök örülni fog. Vagy várom, mit mond a főnök. Rábaxtam párszor, mindkét megoldással. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.11.08. 10:30:34

@gigabursch: Nem értem.
A nagy óceáni hullámoknál a 2-3 csomós sebesség sokszor már kormányozhatatlanságot jelent. Az, hogy kikötő, szélvédett, tükörsima vízén néhány kis hajó pár csomóval eltologat meg elforgat súlypont körül egy hajót iszonyatos erőkaron az rohadtul nem azt jelenti, hogy kin a több méteres hullámok és széllel szemben bármi esélye lenne ezeknek.

Néhány ember képes egy kisebb airlinert eltolni. Na, akkor tedd a gépet csak picit göröngyös talajra, ami nem kőkemény és meg sem moccan. Kb. ezek a hullámok hajónak.

omron 2020.11.08. 17:42:53

Ha Dönitznek odaadják a vasat, most németül kommentelnénk?

Macroglossa 2020.11.08. 21:07:23

@omron: Szerintem kb. annyi változott volna, hogy nem Május 9. a győzelem napja, hanem Június 9, így a fotelből okoskodva.
Tévedés jogát fenntartom.
:)

gigabursch 2020.11.09. 04:50:45

@molnibalage:
Előrebocsátom:
Tengeri vontatásban végképp nincs semmi tapasztalatom.
Folyamiban van, még ha nem is lehetne vele - hogy stílszerű legyek - Dunát rekeszteni, ám ott más a nehézség.
(az egyik lötyög, a másik meg állandó manőverigénnyel rendelkezik => a kanyargó folyó kanyargóbb sodorvonalán húrokat húzunk, miközben érintőt kéne hajózni, ráadásul az érintőből kilóg a vontatmány orra és bent van a fara, arról már nem is beszélve, hogy a hajó a farával fordul "az orra körül")

De hogy válaszolni is próbáljak:
Egy viszonylag nagy rugalmasságú manilakötél egész jól elviseli a rangatódzást, amit a hullámzás okoz.
Ha adott az, hogy a Bismarck kormányművetlenül 8-10 csomót tud menni (adott három gépe, itt azért tengeri viszonylatban a géperők játékával fél órás kicsit erre húz, kicsit arra húz váltásokkal egész jó vektort lehetett volna húzni, mert elfordulásmérő is van nem csak iránymutató ezeken a hajókon), akkor az alábbi lehetőségek vannak:
1) Mellévett alakzatban a hajó legvégénél okadkötve ad neki valaki kormányképességet (saját hajtás + kormányzása segítségével). Ez erősebb hullámzásban azt okozza, hogy a jóval kisebb test összeverődik a nagyon. Viszont alapvetően pontos, bár a mellévett alakzat révén mindig is külpontos a hajótest.
2) Vontatás, ahol a nagy és kormányművetlen B csak annyi géperőt ad, hogy a vontatás könnyebb legyen, mert így a vontató hajó saját hulláma, saját kormányán fellépő hatóerők révén elevickél, irányít és ráadásul még haladnak is.
A 2) eset érzésem(!) szerint félhátszélben a legrosszabb, mert szembeszélben csak megmászod a hullámot, de a szél miatt a kötél folyamatosan feszül. A félhátszél az, amikor az irányítása legrosszabb hatásfokú, ráadásul képes kiejteni a vontatókötélből a feszülést, ami újrafeszüléskor rántásként jelentkezik, ami viszont hosszú távon elnyíródáshoz, tönkremenetelhez vezet (vagy a kötél, vagy a vontató tartóbakja)

Egyébirán vontatókötélből előfogatolás egyes esetei kivételével mindig kettőt adnak hátra folyamon, ami nagyjából a vontató tömegközéppontja körül hagyja el a hajót (mert így maga a vontató tud fordulni, a kötél nem akadályozza) és rögtön a két kötél egymást átlózva fut ki a vontatmány , mert így stabil a rendszer.
(Hogy egyszerűen érzékeltessem: Ülj fel a 7-es buszra pestről Budára. Az Erzsébet-hídról ahogy fordul le a busz kapaszkodj az előtted lévő székbe úgy, hogy a két kezed párhuzamosan van, majd úgy, hogy a két kezed átlósan van. Rögtön megérted, hogy az a kicsi átló mennyit jelent. S persze egy kép is: www.hajoregiszter.hu/hk3/0196/19729.jpg)
Persze ha csak egy kötél van, akkor eggyel kell megoldani. Akkor maga a vontatókötél nem ad rávezetést, sem irányítási stabilitást.

gigabursch 2020.11.09. 05:15:38

@gigabursch: @molnibalage:
A mellévett alapzathoz:
www.hajoregiszter.hu/hk3/0003/11335.jpg
Látható, hogy a kormányt biztosító hajó lehetőleg minél hátrébb van.
Az is látszik, hogy a géphajó orrbakjairól előretartó kötelek a géphajó orrának kifrodulását akadályozzák, és magának az uszálynak a kormányzásához az erő átadását az eggyel hátrébb lévő oldalbak kötése adja.
Innen nem látszik, de hátra is kifut még egy kötél, hogy a géphajó vége se tudjon kitörni.
Jó kötés esetén mind a négy kötél feszül.
(Hozzá kell tenni, hogy Dunai viszonylatban is láttam már egész nagy hajót egész kis géphajóval megkormányozni, vagy ha megnézed pl. a videókon, ahogy a Hableány mentéséhez jött a Clarck át a Margit híd alatt, láthattad, hogy a hátra kilógó gém és a híd esetleges intim kapcsolatának elkerülése érdekében volt két motorcsónak a Clarck orrán, ami csak annyi célt szolgált, hogy szerény propulzióval egy lehelletnyit fordít a Clarckon - ha szükséges. Erről van bőven videó a TeCsőn)

Még egy műszaki rajz a vontató tetejéről.
www.hajoregiszter.hu/hk3/0002/02155.jpg

Namost egy tengeralattjárón kétlem, hogy annyi bak lenne, ahonnan a kötelet ki lehetne adni egy rendes mellévett alakzathoz.
Egy, a felépítmény mögötti bakról viszont egy hátramenő kötelet biztos ki lehet adni. Ez esetben a B orrához.
Így a tengó is kormányképes marad, a B orrát meg lehet irányítani. Ha ki akarna törni a B, akkor csak a "külső" hajócsavaron kell elvenni az erőt egy kis időre.
Nagyjából másfél óra alatt összehangolódtak volna a fiúk ebben a helyzetben. Ha akartak volna...

Még egy apróság:
Próbáld meg úgy megfogni az előtted lévő busz hátámláját átlósan (a'la keresztkötél), hogy a két kezed egymástól messze fog ill, ha egymás meleltt fog. S ugyanezt egyenes kötél kiadás szimulálásával is játszd végig.
Érezni fogod a különbséget.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.11.09. 09:58:27

@gigabursch: Ezt az egész hosszú írást nem értem. A hullámzás és szél erejével szemben teljesítmény kell. Pont.
Ami ha nincs meg kötheted te úgy ahogy akarod a hajót, akkor sem fogod megmoccantani arra, amerre akarod, ha a hullámok és a szél teljesítménye a hajón összemérhető a vontatóval.

Nagyon régen kajakozva egyszer olyan szeles időben mentem ki a Kis-Dunána, hogy 30-40 centis hullámok voltak. Azzal a teljesítménnyel, amivel 7-8 km/h tempót értem el lényegében alig tudtam kormányozható sebességgel vinni hajót és összevissza dobált. Kb. 300 méter után hullafáradtan (5-6 perc után) feladtam és visszamentem a szélvédett ágba és kiszálltam vízből.

Ennyit számít a hullámzás és a szél.
A Bismarck igen szép nagy felülettel bír a szél és a hullámok számára is.

gigabursch 2020.11.09. 10:04:21

@molnibalage:
Akkor tömören:
B-on nincs már döglött kormány, mert minek, lerobbantották...
A B gépe dolgozik, az orrát kell csak irányban tartani.
Ehhez vagy elöl, vagy hátul adsz kormányképességet.
Ennyi.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.11.09. 10:24:34

@gigabursch: Így már ok, csak a lerobbantást pont azért nem merték bevállalni, mert féltek, hogy a csavarok is sérülnek és akkor nem mennek sehova. Ha csak kormány nyomatékot kell csinálni és elérni a LW fedezetét, akkor persze ok.

De halkan kérdem, ha feltesszük, hogy lerobbantják a kormányt, akkor onnantól foga mit kell vontatni...?

Aszimmetrikusan használva hajócsavarokat kormányozható a hajó bőven azon a szenten belül, hogy a francia partok felé menjen. Ha +/- 10-15 fok megvan, akkor ez elég. Vagy nem?

savanyújóska 2020.11.09. 11:50:45

@Blam kapitány: @gigabursch: Viharos idő volt, erős hullámzással. Ha egy nagyobb hullám megdobja a Bismarck ötvenezer tonnáját, ránt akkorát, hogy vagy a tengeralattjárót borítja meg, vagy kiszakítja a csörlőt, amihez a vontatókötelet rögzítették. Az meg a másik kérdés, hogy az angolok előzékenyen hagyták e volna, hogy egy tengeralattjáró az orruk előtt hazacibálja a Bismarckot.
Másrészt ha sikerül lerobbantani a sérült kormánylapátot, a csavarokkal is simán irányíthatták volna a hajót. Még ha csak két csavar marad akkor is, bár a sebesség így nem biztos, hogy elég lett volna a meneküléshez. És azt se felejtsük el, hogy a Bismarcknak két kormánylapátja volt, amik egymástól függetlenül is működhettek. Ha a sérült lapátot sikerül úgy lerobbantani, hogy a másik működőképes marad, onnantól már semmi probléma. A művelet sikere persze elég kérdéses volt, de ha nincs más választás, csak ez, vagy a biztos halál, mindenki más megpróbálkozott volna vele.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.11.09. 12:08:39

@savanyújóska: Az egyébként soha nem értettem, hogy pontosan hogyan sérült meg a B. Hogy először leírt egy kört, majd aztán fix irányt tartott és nem tudott (?) fordulni.

savanyújóska 2020.11.09. 17:20:53

@molnibalage: Igazából nem tudni, pontosan milyen sérülés is érte a kormánylapátokat. A tatrész leszakadt süllyedés közben, csak a jobb kormánylapát felső részét találták meg a roncson. Hogy az ezen, és a középső csavaron található sérülések a torpedótalálattól származnak e, vagy későbbi sérülések, esetleg a süllyedés, és a fenéknek ütközés következtében keletkeztek, azt sem lehet biztosan tudni. Igazából még azon is vitatkoznak, a torpedó a jobb, vagy a bal kormánylapátot találta e el, vagy mindkettő megsérült. A németek akkor úgy gondolták, a bal lapát sérült, és szorult be 12 foknál, ezt próbálták leválasztani, hogy a jobb lapáttal tudjanak kormányozni. A középső csavarnál erős vibrációt észleltek, így valószínűleg az is sérült, hozzáért az elgörbült kormánylapát, vagy a robbanás nekivágott egy leszakadt lemezdarabot.

omron 2020.11.09. 18:37:39

@Macroglossa: Igen, újragondolva tényleg, az USA nem hagyta volna bukni a briteket.

Macroglossa 2020.11.10. 21:01:41

@omron: Érdekes gondolatkísérlet ez. 1940-ben az USA már elég nyíltan támogatta a briteket, már ment a "Destroyers for bases", ha Dönitz megkapja a 300 tengót, akkor csak idő kérdése, hogy valamelyik US felségjelű és/vagy legénységű hajót is elsüllyesszék, lehet, hogy az USA ott belép a háborúba, akkor viszont Hitler jó eséllyel nem támadja meg az oroszokat, lehet, máshogy alakul az egész történelem... :D

Blam kapitány 2020.11.11. 20:03:30

@Macroglossa: Mint ahogy az (igaz később) meg is történt...
-1941.09.04.(már megy a Lend-lease)Az Izlandra tartó USS Greer(DD 145)értesül egy angol repülőgéptől egy a térségben lévő tengeralattjáróról,szonárkeresést végez az adatokat átadja,a gép vízibomba támadást indít.A Greer folytatja a keresést.Ezalatt az U-Boot(U-562)torpedóval támadja,sikertelenül...utána a romboló is vízibombákkal támad.Roosevelt figyelmezteti a németeket.
-1941.10.17.A konvojkiséretet adó (ekkor már részt vettek ebben az USN egységei) USS Kearny rombolót megtorpedózza egy U-Boot. de nem süllyed el. Roosevelt keményen beleszáll a németekbe"Hitler ezt a torpedót az egész amerikai népre lőtte ki!"Kiadásra kerül az"Első lövés" parancs....
-1941.10.31.A konvojkiséretet adó USS Reuben James-t (DD 245) megtorpedózza és elsüllyeszti az U-552.A legénység kétharmada odavész...a németek úgy kommentálják a támadást,hogy"Aki éjszaka a síneken sétál,ne csodálkozzon,ha elüti a gyorsvonat.."Az amerikaiak felháborodnak,de hadüzenet nem történik,Roosevelt az előbbiekhez képest visszafogottan reagál(ennek több oka lehet, szvsz a Szenátus ellenállása,-az izolacionalisták elég komoly erőt képviseltek,illetve a japán helyzet.) Így majd Hitler küldi meg a hadüzenetet...PH után.

Blam kapitány 2020.11.11. 21:44:08

@savanyújóska: @gigabursch: Kösz ez kimerítő volt,és teljesen igaz.viszont teljesen alkalmazhatatlan a konkrét helyzetben.Ugyanis mindketten megfeledkeztünk arról hogy egy U-Booton a hajótesten kívülre nyúlnak a mélységkormányok,illetve a nyomásálló testen kívül a merülő -és üzag tartályok a hajózó köpeny felső részén vannak elhelyezve.kétoldalt...és ezek felett építették be a kötélbakokat,oldalanként 4 párt..szóval a mellévett alakzatban rákötés mindenhogyan felejtős.Marad a vontatás,csak nem ilyen áldatlan időjárási körülmények közepette...és akkor a kormányzásról:

-Az általad felvetett példa vontató+pacskerek hogy állná meg a helyét ha ott is kitérítve állna be a kormány?
-Ha nem szabadulunk meg a beszorult,elgörbült lapáttól cseszhetjük,mert hiába a saját géperő,a csavarokról leváló vízáramlás tolni fogja hajó tatját oldalra...max a kormányképesség határáig csökkenthetjük a sebességet..de ez már nem menet, hanem sodródás.Ugyanez van ha a vontató adja a géperőt,ha a
használhatatlan( De azért "működő")kormánylapát kiviszi a tatot oldalra; -megnövekszik a teljesítményszükséglet,jön a rángatás..ott vagyunk ahol elkezdtük.
Szóval akkor robbantsunk? Oké,de van három pici problémánk...

-1,-mi maradt a kormányokból?
-2,-hol robbantsunk ? Lapát/kormányfej/kormányszár?
-3-.mi lesz a hatása propellerekre?

Az első azért érdekes,mert ahogy Molni említette tett egy kört majd felvett egy állandó irányt. Zoli szerint pedig a jobb oldali lapátnak a felső része maradt meg .Mi van ha mindkettő "bekapta" majd a jobboldali kormánylap leszakadt .és a megmaradt beszorult lapát hatása érvényesült.nem hiszem ez iránytartó haladás lett volna max a gépekkel tudták csökkenteni a fordulást.

Utolsó a legkardinálisabb mert ha szétcsapjuk a meghajtást,úgy leszünk ahogy a "szépszégesz" Ká mondta a Dzsungel Könyvében..."Szenki nem megy szehová". A két oldalsó csavar ugyanis szükséges ha manőverezni is akarunk..ha van vontatónk az ezt mondjuk megoldja..De:
-Tudta e a Bismarck hogy van a közelben segítségnyújtásra alkalmas egység?Nekem úgy tűnik nem volt közvetlen kommunikáció a hajók között,csak a BdU-n,és az OKM-en keresztül.

Nyugodtan cincáljátok szét a kommentet... ;-) Üdv néktek és babér!

A légitámogatásról legközelebb....

savanyújóska 2020.11.12. 09:23:02

@Blam kapitány: „hol robbantsunk ?”

Nem arról volt szó, hogy feltétlenül le akarták robbantani a kormánylapátot. A szorulást akarták megszüntetni, kilazítani a beszorult lapátot, hogy ne fordítsa el a hajót. Igazából azt sem tudták, hogy mit robbantsanak, mert azt sem sikerült kideríteni, mitől szorult be a lapát, és milyen sérülések érték. A robbantás futó ötlet volt, amit Lütjens rögtön megtiltott, még mielőtt komolyabban rákészültek volna.

„felvett egy állandó irányt”

Nem teljesen. Nagyjából északnyugat felé tartott, de nem egyenes vonalban, hanem jobbra-balra kanyarogva. Müllenheim-Rechberg szerint úgy, ahogy a részeg dülöngél végig az utcán.

„a jobb oldali lapátnak a felső része maradt meg”

Ez a mostani állapota, de nem tudni biztosan, az ominózus torpedótalálattól sérült e meg, vagy későbbi sérülés, netán a fenékbe való becsapódás, és az utána következő kilométeres csúszás okozta a törést.

„van a közelben segítségnyújtásra alkalmas egység?”

Tudták, hogy vannak a közelben tengeralattjárók, és azt is tudták, hogy azok nem alkalmasak a segítségnyújtásra. A tengeralattjárót csak azért várták, hogy átadják a hajónaplót, és más iratokat.

gigabursch 2020.11.12. 14:42:29

@Blam kapitány:
A tengeri részt nagyrészt megválaszoltátok.

Ugye a fő kérdés az volt, hogy mitől kritikus a kritikus találat? Jelen esetben attól, sehol semmi segítség.
Az U-hajók bakkiosztása nekem új ismeret. Köszönöm.

A folyami kérdésedre:
(ismételten kiemelem, hogy vannak információim, ismeretem, tudásom, de magamat csak műkedvelő hajósnak tartom - és ezt kéretik minden olvasónak szem előtt tartani, akkor is, ha életemből bő két évizedet így-úgy-emígy-amúgy a Dunána éltem és annak szenteltem)
Folyamon a legtöbb kormányfelület sérülés az uszadékból származik. Kisebb részben zátonyokból*, még kisebb részben egyéb haváriákból.
Általában (folyamszakasztól függően) 2-4 uszály volt egymás mellett. Zuhatafos részeken csak egyesével voltak az uszályok, ált. ún hosszú kötésben.
Ha volt lehetőség, akkor a sérült kormányművűt betették a többi közé.
Ha nem volt, akkor a kormányképeset a párból hátrébb eresztették, így a megváltozott erőkarok révén ki tudta ejteni a keletkező elkormányzást. Középen csak fékez, de nem kormányoz
Ha szólóban volt és pláne zuhatagi szakaszon: Akkor szigorúan csak géphajóval oldhatták meg a dolgot, mellévett alakzatban, lásd a Sopronos képet, amit fentebb linkeltem..

__________
Persze vannak extrém esetek is, aminek extrém példája az egyik dunai vontató havárianaplójába írt bejegyzés, mintegy szűk két héttel azután, hogy vízre ment a hajó, firssen felszabályozott hajócsavarokkal, majd medret fogtak és a parterősítő kövekkel jól "megkovácsolták" a hajócsavart.
"...a kérdés, hogy mitől mentek tönkre a hajócsavarok: A Dunában úszó, alattomos lebegő kövek tették tönkre intenzív sodródásukkal a hajócsavarokat..."

gigabursch 2020.11.12. 14:43:04

@gigabursch:
Idézni csak pontosan:
"A mindenki által közismert, Dunában úszó, alattomos lebegő kövek tették tönkre intenzív sodródásukkal a hajócsavarokat..."

Blam kapitány 2020.11.12. 18:02:47

@gigabursch: Én is műkedvelő vagyok...De tényleg..A lebegő köveken pedig megszakadtam...Űberelhetem a hegymenetben csorgó nyárfarönkel? Sztem ebből kihoztuk amit lehetett,erről ennyit.Üdv!

Blam kapitány 2020.11.12. 18:25:10

@savanyújóska: Rendben,elfogadva.Annyit még hogy a harmadik pontra adott válasz egyben az elsőt is megválaszolja. Ha tudták hogy nincs segítség nem volt értelme egy önveszélyes megoldást erőltetni,pláne hogy tűzharcra készültek..és egy menetben lévő hajó sokkal stabilabb, (és a tűzvezetésnél ez sokat jelent) mint a hullámokon magatehetetlenül dangubázó.A kormánygép szétszedésére meg talán idő sem volt...Az egyenes haladást én is kétségbe vontam,szerintem a gépekkel húzdmeg-ereszdmeget játszva tudtak haladni;-amerre sikerült...Üdv! Ez jó volt,jöhet a következő!

gigabursch 2020.11.12. 20:03:53

@Blam kapitány:
Na, ezt lekőröztem, mint Kocmann matróz az éjféli misét.

Blam kapitány 2020.11.14. 11:01:15

@Blam kapitány: Hoppá! kimaradt egy szó.."nem hiszem HOGY ez iránytartó...."Carramba ! Del Diablo El Claviaturó....:-)))

omron 2020.11.14. 16:55:47

@Blam kapitány: Méghogy a németeknek nincs humorérzékük! :)

omron 2020.11.16. 20:55:12

Bizonyos hajókon a tatrész kisebb oldalmagassága miért lett kialakítva? Más hajókon meg nem. A Hood pl. ilyen, a KGV pedig egyenletes magasságú.

Pájer Csaba 2020.11.16. 22:14:08

@omron: Gondolom, súlycsökkentés céljából. A Taton igazából már nincsenek fontos berendezések, leszámítva a kormánylapátokat és a csavarokat, amiket viszont páncéloznak. Gondolom, ennek a páncélzatnak a súlyát akarták anno megspórolni a magassággal. Aztán később rájöttek, hogy az efféle spórolás teljesen felesleges, sőt, több hátránya van mint előnye - a tatfedélzetet elönti a víz erős hullámzásban, az esetleges találat pedig könnyebben átüti a páncélt, mert a fedélzetbe csapódáskor a fedélzet és a páncél között kisebb a távolság. De ez csak az én ötletem.

gigabursch 2020.11.18. 07:20:59

@omron:
Több oka is van neki, hogy lejjebb eresztik.
1) Tömegcsökkentés
2) Stabilitás javítás, súlypont lejjebb eresztése

Ha a gépészethez, elszállásoláshoz, stb szükséges hely rendelkezésre áll, akkor elég az alacsonyabb kialakítás.
Ez főleg akkor igaz, ha a hajó alakjából fakadó saját hulláma nem igényli a nagyobb oldamagasságot.
Elöl a tengerállósághoz (ami szintén tengerspcifikus) mindenképpen kell egy magasság, ami nem feltétlen azonos a hátul szükséges magassággal.

savanyújóska 2020.11.21. 08:10:49

@omron: Alapvetően a súlymegtakarítás miatt, mint már írták. A levágott, sík fartükör egyik oka is ez, és a Yamato/Musashi ívelt fedélzete is a súlymegtakarítás miatt épült így. Az orrban és középen fontos volt az oldalmagasság, a kettő között viszont nem annyira, így itt egy szinttel lejjebb vitték a fedélzetet.

gigabursch 2021.02.03. 19:09:12

@gigabursch:
A napokban akadtam bele egy-két közdokos hajós videóba.
Ez pl pont a vontatásról szól.
www.youtube.com/watch?v=YPrE2TEldT8&feature=youtu.be

Az érdeklődőknek...
süti beállítások módosítása